风土人情 

超凡教学分类法是将学生分为几类的美国教学体系的一部分（还包含心智发育迟滞，学习不良，正常学生等）。一些专家和教专家以为分类法过于简单地将学生分离隔，并不契合人类潜能的多样性和开展的多样性。有关“天分是啥”的品种假定建立在资质或成果的某些接连变量上，以适当片面的分界点作为区别规范，这是教学界争议越来越大的当地。虽然不是所有人都认同“超凡者”和“非超凡者”有质的区别这一品种解释，可是仍有一些专家坚持要区别天分的不相同水平（例如，中等天分，高等天分和极点天分）作为天分大类里的亚品种，这相似于给心智发育缓慢区别不相同的水平。别的专家偏好更容纳的分界点，隐含的假定是，只需高于人类才干的均值即是有天分。想要在这个规范之上做更精密的区别在理论上或许并不可行，也没有太大的实际含义。
    别的，许多理论家以为智力天分的关键在于共同的开展阅历，比方有专家以为具有天分一定会致使开展不相同步（即，社会情感与智力的开展时刻进程不相同)；天分开展是经过活跃的崩溃的进程逐步完成的（即，超凡个别开展中自我认同感的分裂重组、推翻重来的进程，对天分的久远开展和才干的完善有活跃含义）；有天分的人比同龄人提早进入下一个更高级的认知期间。这些理论都标明超凡者有共同的阅历和加工进程，与非超凡者有质的不相同。但是，在实证研讨中对比“超凡者”和“非超凡者”的各种认知、情感特征时，二者并没有清晰的品种界线。因而，也有研讨者以为最好把“超凡者”和“非超凡者”（或“没被辨别出来的超凡者”）间的区别看作程度上的而不是品种上的。理论家的超凡者规范和辨别“超凡者”的进程中实际选用的规范也不共同，理论上着重的“共同性”并没有在所有辨别出来的超凡者身上表现。不过在许多事例中超凡者和常人有显着的质的区别。比方，神童的个案研讨证实，才干提早闪现与才干正常闪现的开展轨道有实质不相同。极高智商的孩童在具有与众不相同的学业开展阅历和社会阅历的一起，也存在社会习惯的疑问。有特别才干的孩童（如数学超凡者）在心智构造和功用上都很共同。