分享到:
楼主秦小鲜同学 2013-08-26 16:37:02 引用
从被照顾者的核心关怀伦理,从其他照顾者()在寻找线索。因此,对于电脑派位入学,关怀伦理学者会问一个简单的问题:如果这是我自己的孩子?很少有人会同意孩子的入学机会依靠运气,交给计算机来选择。这是一个真正的道德悖论:我们不赞成他们的孩子通过电脑派位,但我们都赞同别人的孩子是电脑派位。当前的职业教育也面临着这样的尴尬局面:专家、学者和官员呼吁发展职业技术教育,认为中国是缺乏专业人员,社会和家长应该改变人才的概念,但不想让他们的孩子去中等和高等职业教育。护理伦理学者也会问第二个问题:学生们觉得呢?这是我们的真正的痛苦的道德:利益主体没有声音。我们可能“在横幅是学生为本,实际上是假的名字的学生,而不是他们做出选择和安排,但很少或几乎没有征求并考虑学生的想法和感受。所以孩子们思考什么?我们不知道。
罗尔斯中央分配应当有利于计算机。因为计算机中央分配是一个随机抽签,背后是一个无知的面纱,随机分配学位的上帝之手,消除所有的可自由支配的因素和偶然因素。但是我们也不能忘记,电脑彩票本身就是一个源的随意性太大,机会,但机会不是任何家庭、生育、财富、地位等等,不是偶然的社会后果,是一种自然的机会。从道德角度看,两国似乎有相同的任意。所以罗尔斯也许对它只有一半。
罗尔斯中央分配应当有利于计算机。因为计算机中央分配是一个随机抽签,背后是一个无知的面纱,随机分配学位的上帝之手,消除所有的可自由支配的因素和偶然因素。但是我们也不能忘记,电脑彩票本身就是一个源的随意性太大,机会,但机会不是任何家庭、生育、财富、地位等等,不是偶然的社会后果,是一种自然的机会。从道德角度看,两国似乎有相同的任意。所以罗尔斯也许对它只有一半。