楼主xhsyrljidy 2013-01-12 12:18:27 引用
在上面这个例子里，这位父亲首先运用了认同原则。他先是说：“射得好，鲍勃！”幽默感立刻让三个孩子都喜欢上了他。所以，孩子们自然愉快地接受了他的建议，就算是要费点儿事也没关系。
其次，这位父亲用到了替代原则。他没有对孩子们发号施令，禁止他们放弃先前目标，而是给他们设定了一个新的目标，用来取代孩子们原有的不妥选择。
接着，他还用到了暗示原则，把孩子们的注意力转移到新的目标上来。他的做法完全正确，他向孩子们暗示，希望他们能够做一些有益的事情。这种情况下，假如他只是说：“请你们不要再往窗洞里扔了——能不能往别的地方投啊？”则是不太明智的做法。这种说法无异于是在向孩子们暗示，窗洞其实就是最佳的投掷目标。这样一来，再想让他们往别的地方去掷苹果，他们还可能会不太愿意呢。
第四，这位父亲还运用了期望原则。他对孩子们发出的指令非常明确，“我给你三次机会……”要是他这么说：“我看你们不要再掷苹果了，小孩儿。难道你们没看见窗户都快被你们几个砸烂了吗？现在都给我住手。”这样一来就违背了期望原则。从第一句话里，可以看出说话人信心不足，连他自己也怀疑孩子们究竟能不能住手。接下来的问句就更不对了，既然你说窗户快要破了，好像在暗示那个掷苹果的小孩在无的放矢，好像他就是罪魁祸首，这样小男孩当然不会听他的话了。总之，假如你刚下过命令，在别人还没来得及开始实施你的命令时，你就急着解释为什么要他们这祥做，这实在不是一种明智之举。一这无异于是向孩子们暗示，你们想怎么做就怎么做，我管不着。
最后，这位父亲还用到了合作原则。他首先表扬了小男孩，说他射得准。而不是一开始就去责备那三个孩子，然后再对他们发号施令，这样只能引起孩子们的反感。相反，他允许孩子们做自己喜欢做的事情，所以三个孩子都觉得跟他在一起玩很开心。