双胞胎宝贝太原 山西

    关于儿童的朴素理论如何发展变化的研究表明，儿童是在积极地建构着自己的理论的，他们是“理论建构者”。
     理论论者认为，儿童的理论发展过程实际上是儿童自己不断修正自己的理论的过程。凯瑞认为，儿童一开始只有有限的朴素理论，随着经验的增加或者接受教育，儿童不断重构着自己的理论，于是产生了一些新的理论（如生物学、经济学、力学、光学等）。凯瑞认为，“直觉的科学理论（即朴素理论）的发展变化和科学领域的历史变化之间存在相似之处”。除了凯瑞，还有不少人也有类似的类比。波斯纳等人甚至将皮亚杰的同化、顺化概念与库恩的“常规科学”和“科学革命”比较，发现两者之间实在有太多的相似，只不过同化和顺化涉及更多的是“个体”，而库恩的“科学革命”涉及更多的是“科学共同体”。凯瑞还指出了理论变化的弱重构和强重构。弱重构过程中，理论核心没有发生变化；而在强重构中，新理论不仅仅是对旧理论的修正，而是真正替代了旧理论。戈普尼克等人指出了在儿童朴素理论改变的过程中，儿童意识到“反例”是非常重要的。库恩等人则从理论与证据协调的角度，指出儿童是在区分理论和证据基础上，积极地协调理论和证据，积极地“自圆其说”中，科学思维才得以发展的。
     关于儿童是如何调整、修正自己已有的认识的，特别是拥有朴素理论的儿童在面对科学教育中所呈现的诸多科学信息时，儿童的内部认知经历着一些什么样的变化，“概念转变”研究对此有着丰富的揭示。波斯纳等人提出学生概念转变的三要素是：学生需要体验到对某一现象的解释，科学的解释和自己的解释之间有冲突；学生需要意识到他自己的概念不是不可以解释，就是和可观察的证据不一致；学生需要相信科学的另一种说法比他自己的看法能提供较充分、一致或有用的解释。波斯纳等人的这三要素，成为当今概念转变研究的基础，为人们所共识。在概念转变模式里，“教学常常不只是传授新知识，它也包括改正原有信念”。可以看出，儿童的概念要转变，不是外界提供的信息越多越容易进行，关键还是要看学生自己是否在进行着积极的建构。