女人心事 江苏

    林格斯特?罗宾?莱可夫1973年创造性地提出假设，认为女性比男性更多地使用附加疑问句。所谓附加疑问句是放在陈述句结尾处的短语，使陈述句变为疑问句，例如：“这个节目十分精彩，是吗？”近年来，人们为了收集更多的资料证实莱可夫的这一观点是否正确（麦克米兰等，1977年），曾组织一些大学生参加解决问题的实验小组，一组是，同性别的，另一组是混合性别的，每组五至七人。他们对如何解决一道难题进行了半小时的讨论，讨论用录音机录制下来，然后交由专家们予以标号和分析。结果发现，女子使用附加疑问句的次数是男子的两倍。这一差异具有统计学上的意义。
     我们这里得到的统计结果表明，妇女使用附加疑问句的次数显然多于男子。对这一发现该怎样解释呢？一般的看法是，男性较少使用附加疑问句的倾向说明了他们运用语言的自信和力量。而女性使用附加疑问句较多的倾向则是妇女语言的不确定、唯唯诺诺的证据。正如莱可夫所说：“这类句子为说话者避免犯错误提供了一种手段，亦为说话者避免与对方发生冲突提供了途径。但是这样做，往往可能是说话者说的是她自己都不能确信的东西，她的说法可能期待着对方的证实’甚至可能说的根本不是自己的观点。”（1975年，16～17页）
     这一解释意在说明妇女的语言是如何的不完善，这种不完善反映在诸如模棱两可这些令人不悦的特征中。在这里能有其它的解释吗？以其它方式来解释这种差别将是对妇女抱有极大善意的表现。即与其说妇女使用附加疑问句是为了鼓励交流，倒不如说她们是为了避免使用武断的陈述来解决问题。附加疑问能鼓励其他人发表不同意见，因此不能认为妇女较多地使用．附加疑问句是模棱两可，相反这恰巧反映了她们对人际关系的敏感和脉脉温情（麦克米兰等，1977年）
     研究者们为了证实对上述问题讨论和解释的孰是孰非（麦克米兰等，1977年），他们是通过对同性别实验小组和混合性别实验小组各自使用附加疑问句的情况加以比较来达到这一目的的。他们推论道，如果附加疑问句反映的是不确定性，那么妇女就应当在与男子交谈时（混合性别实验小组）比妇女相互间交谈时（同性别实验小组）更多地使用附加疑问句。有些资料证实了这一假设，“女性的不确定性更强”的解释也由此得到了支持。但是，男子在混合小组中也比在同性别小组中较多地使用了附加疑问句。研究者未能料到这点，这是因为当妇女在场时男性似乎不应当表现得如此不稳定。因此，对性别差异的这种解释仍然是含糊不清的，而得出一个确切的结论则需要更加复杂的实验。但是记住这点很重要，即这两种解释，一种偏袒男性的和一种偏袒女性的解释中往往都得到相同的统计结果。