女人吧 

   后者的牺牲，而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没有了价值？ 人都打年轻时候过来过，年轻时的冒险犯难，虽然经常令大人提心吊胆，引起老师的责怪和批评，但是，人们事后回忆起来，多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难，那么年轻的血气也就没了，后来还能干成什么大事？作为一个老师，我倒是觉得在当今的大学，需要的是鼓励人们去冒点险，练练胆，否则，一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里，像乖巧听话的小鸡，即使成才，也是循规蹈矩之才，没什么大出息。 所以，在我看来，复旦那18位学生的行为，虽然有该批评的地方，但过分的谴责，其实是不必要的。他们做的事，好些人都做过，我上学的时候就干过这种事，而且至今不后悔。我希望事过之后，复旦校方不要对他们过多地批评，他们在吸取教训之后，别因此而缩手缩脚，从此不敢冒险。 整个事件，在我看来最该谴责的，倒是事过之后，复旦大学bbs上出现的一则言论，提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例，大学的bbs校外的人是上不去的，说话的，多半是复旦自己的人。出了事，先想控制媒
                                       谁最该被谴责？ 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险，被警察救出，在援救过程中，一位警察牺牲。这个事件被披露后，网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意，自顾自地回了上海，有的批评学生不买票，自己择路上山，还有的则学生选择了冒险，却让警察为他们牺牲。 其中，对牺牲者不敬，事后证明不是事实。而不买票自行上山，在我看来，首先需要谴责的是黄山管理处当局，风景又不是他们的，凭什么把山圈起来，收高的离谱的门票？如果我是学生，相信身临其境，我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于，既然选择了冒险，就应该事先做比较充分的准备，包括了解气象资料，准备合适的登山设施，作为年轻人，不是不能冒险，但冒险之前，得有起码的科学精神，要把风险减少到最小。没错，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神，但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟，作为黄山地区的警察，救人是他们的本职工作，涉险救人，本身就存在着风险。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因 张鸣

复旦大学 谁最该被谴责？ 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险，被警察救出，在援救过程中，一位警察牺牲。这个事件被披露后，网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意，自顾自地回了上海，有的批评学生不买票，自己择路上山，还有的则学生选择了冒险，却让警察为他们牺牲。 其中，对牺牲者不敬，事后证明不是事实。而不买票自行上山，在我看来，首先需要谴责的是黄山管理处当局，风景又不是他们的，凭什么把山圈起来，收高的离谱的门票？如果我是学生，相信身临其境，我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于，既然选择了冒险，就应该事先做比较充分的准备，包括了解气象资料，准备合适的登山设施，作为年轻人，不是不能冒险，但冒险之前，得有起码的科学精神，要把风险减少到最小。没错，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神，但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟，作为黄山地区的警察，救人是他们的本职工作，涉险救人，本身就存在着风险。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因18位学生爬黄山遇险，被警察救出，在援救过程中，一位警察牺牲。这个事件被披露后，网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意，自顾自地回了上海，有的批评学生不买票，自己择路上山，还有的则学生选择了冒险，却让警察为他们牺牲。

其中，对牺牲者不敬，事后证明不是事实。而不买票自行上山，在我看来，首先需要谴责的是黄山管理处当局，风景又不是他们的，凭什么把山圈起来，收高的离谱的门票？如果我是学生，相信身临其境，我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于，既然选择了冒险，就应该事先做比较充分的准备，包括了解气象资料，准备合适的登山设施，作为年轻人，不是不能冒险，但冒险之前，得有起码的科学精神，要把风险减少到最小。没错，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神，但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟，作为黄山地区的警察，救人是他们的本职工作，涉险救人，本身就存在着风险。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因后者的牺牲，而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没有了价值？

人都打年轻时候过来过，年轻时的冒险犯难，虽然经常令大人提心吊胆，引起老师的责怪和批评，但是，人们事后回忆起来，多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难，那么年轻的血气也就没了，后来还能干成什么大事？作为一个老师，我倒是觉得在当今的大学，需要的是鼓励人们去冒点险，练练胆，否则，一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里，像乖巧听话的小鸡，即使成才，也是循规蹈矩之才，没什么大出息。

后者的牺牲，而谴责那些冒险者的。救险者谱写了一曲人道主义的赞歌，但被救者也不是致人死命的罪魁。如果按照某些人的逻辑，牺牲者的牺牲，岂不是没有了价值？ 人都打年轻时候过来过，年轻时的冒险犯难，虽然经常令大人提心吊胆，引起老师的责怪和批评，但是，人们事后回忆起来，多半是会感到自豪。如果谁都不敢冒险犯难，那么年轻的血气也就没了，后来还能干成什么大事？作为一个老师，我倒是觉得在当今的大学，需要的是鼓励人们去冒点险，练练胆，否则，一个个都温顺地缩在父母或者老师的怀抱里，像乖巧听话的小鸡，即使成才，也是循规蹈矩之才，没什么大出息。 所以，在我看来，复旦那18位学生的行为，虽然有该批评的地方，但过分的谴责，其实是不必要的。他们做的事，好些人都做过，我上学的时候就干过这种事，而且至今不后悔。我希望事过之后，复旦校方不要对他们过多地批评，他们在吸取教训之后，别因此而缩手缩脚，从此不敢冒险。 整个事件，在我看来最该谴责的，倒是事过之后，复旦大学bbs上出现的一则言论，提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例，大学的bbs校外的人是上不去的，说话的，多半是复旦自己的人。出了事，先想控制媒
所以，在我看来，复旦那18位学生的行为，虽然有该批评的地方，但过分的谴责，其实是不必要的。他们做的事，好些人都做过，我上学的时候就干过这种事，而且至今不后悔。我希望事过之后，复旦校方不要对他们过多地批评，他们在吸取教训之后，别因此而缩手缩脚，从此不敢冒险。

整个事件，在我看来最该谴责的，倒是事过之后，复旦大学 谁最该被谴责？ 张鸣 复旦大学18位学生爬黄山遇险，被警察救出，在援救过程中，一位警察牺牲。这个事件被披露后，网上对这些学生有很多批评。有的指责学生没有对牺牲的警察表示敬意，自顾自地回了上海，有的批评学生不买票，自己择路上山，还有的则学生选择了冒险，却让警察为他们牺牲。 其中，对牺牲者不敬，事后证明不是事实。而不买票自行上山，在我看来，首先需要谴责的是黄山管理处当局，风景又不是他们的，凭什么把山圈起来，收高的离谱的门票？如果我是学生，相信身临其境，我说不定也会选择不买票而自择路径进入。这些学生的过错在于，既然选择了冒险，就应该事先做比较充分的准备，包括了解气象资料，准备合适的登山设施，作为年轻人，不是不能冒险，但冒险之前，得有起码的科学精神，要把风险减少到最小。没错，警察的牺牲的确跟他们的冒险有关，但是，他们似乎不需要接受如此多的谴责。我们应该称赞那位牺牲警察的献身精神，但用不着把这牺牲跟那些遇险的学生做过分的联结。毕竟，作为黄山地区的警察，救人是他们的本职工作，涉险救人，本身就存在着风险。在这个世界上，冒险遇险者多矣，救险牺牲者也不少，但从来没听说人们因bbs上出现的一则言论，提到复旦控制媒体的能力问题。依照惯例，大学的bbs校外的人是上不去的，说话的，多半是复旦自己的人。出了事，先想控制媒体，把盖子捂上，这是一个即使在官场，也显得无耻而且落后的思维，却能出现在一个名牌大学的论坛上。说明我们的大学教育，的确出了问题。这些年来，我们的好些名牌大学，在处理涉及本校的负面新闻之时，几乎个个都比官场更像官场，不查事实，不讲是非，首先就是捂盖子，然后查内鬼，如果发现此新闻跟内部人士有关，多半会严加惩处，实在惩处不了，也恨得牙根痒痒，经常拿出来敲打，此后，小鞋肯定配套地给。难道，我们的大学，就是这样维护自己的声誉的吗？

不过还好，此事出来之后，至少复旦官方还没有做如此露骨的表示，体，把盖子捂上，这是一个即使在官场，也显得无耻而且落后的思维，却能出现在一个名牌大学的论坛上。说明我们的大学教育，的确出了问题。这些年来，我们的好些名牌大学，在处理涉及本校的负面新闻之时，几乎个个都比官场更像官场，不查事实，不讲是非，首先就是捂盖子，然后查内鬼，如果发现此新闻跟内部人士有关，多半会严加惩处，实在惩处不了，也恨得牙根痒痒，经常拿出来敲打，此后，小鞋肯定配套地给。难道，我们的大学，就是这样维护自己的声誉的吗？ 不过还好，此事出来之后，至少复旦官方还没有做如此露骨的表示，bbs上的言论，也未必有很大的来头。bbs上的言论，也未必有很大的来头。