宝宝书屋 

上周看了两本书，一本是毕淑敏写的《话说孩子》，另一本是龙应台写的《孩子，你慢慢来》，这两本书中都有几篇文章提到了作者对童话的一些感悟。

龙应台在《终于嫁给了王子》这篇文章中说：“妈妈心惊肉跳地读着白雪公主的故事，短短的情节中，有各形各式杀人的方法：用刀子砍头，用剪刀剖开胸膛取出心脏，用丝带套住脖子把人勒死，用毒药给人吞下……

我怎么能跟两岁的孩子讲这种故事？妈妈抛开书，自言自语起来。在他往后成长的岁月里，他会见到无数的人间丑恶事，没有必要从两岁就开始知道人与人之间的仇恨。人的快乐童年何其匆促，何其珍贵！……”

毕淑敏在《白雪下的暴力》一文中说：“《白雪公主》这篇童话，从小读过很多遍。倘若把记忆想象成一幅画，该是雪白和晶莹的，而且有着淡淡的甜香……

渐渐成人，再看《白雪公主》，某一天，突然就看出了很多暴力倾向，刚发现这一点的时候，自己也吓了一跳……

《白雪公主》描述了一种极令人震惊恐怖的血腥，想想我们的经历，大约很多人第一次详尽确切地知道人会食人，《白雪公主》算是启蒙读物了……”

请原谅我如此大篇幅地引用两位作家的原话，因为我实在不自信，不知道如果不把这些作为“证据”的话，应该怎么和大家说明白这件事。

对两位作家的话，我不敢苟同，我认为她们的看法太片面，那么写等于直接否定了童话。不仅如此，她们根本不理解童话，她们只是在用成人的眼光去看童话，难怪童话《小王子》的作者会说自己的书是献给：“里昂·维德——当他还是小男孩的时候”。

我们不能用成人的眼光去看童话，那样会歪曲童话的本意，就像龙应台和毕淑敏都提到过的《白雪公主》，她们都无一例外地提到了其中的暴力，“暴力”是用成人的眼光看到的。我小时候读《白雪公主》，根本就不知道里面还有暴力，脑子里也不会被那些暴力的情节所吸引，吸引我的只是善良美丽的白雪公主和七个小矮人之间的纯真友谊，当然还有那个恶毒的女巫皇后。看完后我想到的是：善有善报，恶有恶报。至于龙应台、毕淑敏看到的那些详细的“用刀子砍头，用剪刀剖开胸膛取出心脏，用丝带套住脖子把人勒死，用毒药给人吞下……”等，根本就没在我脑海中留下印象。

今天，我们在给孩子讲这个故事的时候，我们如天使般可爱的孩子一如小时候的我们，他们关心的一定是“白雪公主最后怎么了？”“女巫皇后最后怎么了？”，他们绝对不会问“她是怎么用丝带套住脖子把白雪公主勒死的？”或者“杀人会有那么多方法？可以用刀，也可以用剪刀剖开胸膛取出心脏……”

毕淑敏不也说了吗？小时候读的时候“是雪白和晶莹的，而且有着淡淡的甜香……”，而“渐渐成人，再看《白雪公主》，某一天，突然就看出了很多暴力倾向……”是啊，小时候看和成人看到的是不同的，所以大人们的那些担心完全是杞人忧天，因为他们担心的问题在孩子的世界中根本就看不到。为什么人在不同的年龄段会喜欢不同的书？原因就在这。太深刻的作品不适合儿童读，只有童话，因为童话故事情节相对来说比较简单，它按照儿童的心理特点和需要，通过夸张、幻想等方式把大自然中的鸟兽鱼虫、花草树木都赋予生命，用曲折的故事情节反应生活，抑恶扬善，起到教育人的目的。

毕淑敏另一篇《为什么不是花生和大米》中还提到了《豌豆公主》这篇童话，毕作家竟然提出了这样的疑问：“豌豆公主能爬得上那么高的床铺么？她是坐着直升机上的床，还是一架起重机把她吊上去的呢记得在这个童话里，可是千真万确地写着：老国王为了判断来的女孩是不是一个真正的公主，在寝室的床上，先埋伏下了一粒豌豆，然后在上面铺了二十床被子，然后又铺了二十个羽毛垫子……啊呀呀，不得了，想想看，床板上如此这般地摞起来，将是一个多么高耸和滑溜的被窝啊就算豌豆公主是一个业余攀岩的好手，能爬上这样险峻的被子山，可她睡在上面，踏实得了吗若是一不小心，做个好梦或是噩梦，手舞足蹈起来，那就一定会从高高的羽毛垛上栽下来，即使不摔个残疾，落下轻微的脑震荡恐怕是没跑的了……”

毕作家难道不知道写散文和写童话的区别？散文追求真实感，一定要来源于生活、接近生活。而童话却恰恰相反，童话如果太接近生活就显得索然无味，它必须是远远高于生活的，一定要充满幻想，甚至荒诞的。奇异与荒诞是童话最重要的审美品质，这里所说的荒诞就包括“难以置信、无稽之谈”等含义，毕作家的那个疑问根本称不上疑问，她用成人的眼光提出了那个问题，却不知，在童话中是什么都有可能发生的。如果童话失去了离奇的幻想，那么童话将不再有意义；如果每个人都这样和童话较真，那我们的生活中将不再有童话……

请不要再用成人的眼光去看童话，只有这样，我们才能发现童话中的美，童话才能愉悦我们的思想，滋养我们的心灵！